De camera’s die boven verkeerslichten zijn gemonteerd, vallen niet allemaal onder hetzelfde juridische of technische systeem. Het verwarren van een verkeersmanagementsensor, een video-verbaliseringscamera en een automatisch radar voor het negeren van een rood licht, kan leiden tot onaangename verrassingen op de boete, of omgekeerd, het aanvechten van een proces-verbaal op een ongepaste basis.
Technische keten van de vaststelling: automatische radar versus video-verbalisering
Een roodlichtcamera (gehomologeerd apparaat type CA-FR) werkt autonoom. Twee sensoren die in de weg zijn ingebed, stroomopwaarts en stroomafwaarts van de effectlijn, detecteren de doorgang van het voertuig na het passeren van het rood. Het systeem maakt dan twee tijdgestempelde foto’s, één bij het passeren van de lijn, de andere die de voortgang in het kruispunt bevestigt. Het proces-verbaal wordt automatisch gegenereerd door het Nationaal Behandelcentrum (CNT) in Rennes, zonder menselijke tussenkomst op het moment van de vaststelling.
De video-verbalisering berust op een ander mechanisme. De beelden van de videobewakingscamera’s worden in realtime verzonden naar het Stedelijk Toezicht Centrum (CSU). Een gecertificeerde agent observeert de overtreding live, noteert het kenteken en stelt een elektronisch proces-verbaal op. Geen flits, geen sensor die aan de grond is gewijd. De boete komt per post met dezelfde financiële gevolgen en voor het rijbewijs, maar het bewijs kader verschilt aanzienlijk.
Het begrijpen van de exacte aard van de camera boven een rood licht bepaalt de strategie voor het aanvechten: men valt een proces-verbaal van een automatische radar niet aan met dezelfde argumenten als een proces-verbaal van video-verbalisering.
Identificatie van de bestuurder: het blinde vlek van de roodlichtcamera
De automatische radar fotografeert het achterste kenteken van het voertuig. De houder van het kentekenbewijs ontvangt de boete, niet noodzakelijkerwijs de bestuurder. Als een andere persoon aan het stuur zat, kan de houder de werkelijke bestuurder aanwijzen via het verzoekformulier voor vrijstelling, binnen een termijn van 45 dagen na verzending van de kennisgeving.
Bij video-verbalisering is de situatie op papier identiek: het proces-verbaal wordt verzonden naar de houder van het inschrijvingscertificaat. Het verschil ligt in de kwaliteit van het beeld. De hoge definitie stads camera’s kunnen soms het gezicht van de bestuurder vastleggen, wat het aanvechten op basis van afwezigheid van identificatie bemoeilijkt.
We zien een veelvoorkomende verwarring: sommige bestuurders denken dat de afwezigheid van een flits betekent dat er geen verbalisering plaatsvindt. De video-verbaliseringssystemen produceren geen zichtbare flits. De overtreding wordt stilzwijgend vastgesteld, en de post arriveert enkele dagen later.
Sancties voor het negeren van een rood licht: boete, punten en rijbewijs
Het negeren van een rood licht vormt een overtreding van de 4e klasse. De toepasselijke sancties zijn hetzelfde, ongeacht of de vaststelling afkomstig is van een automatische radar, een video-verbalisering of een directe aanhouding door de politie.
- Vast bedrag boete, verminderd bij snelle betaling, verhoogd bij vertraging na de wettelijke termijn
- Puntendeductie op het rijbewijs, van toepassing zodra het proces-verbaal definitief wordt (betaling of afwezigheid van betwisting binnen de termijnen)
- Administratieve schorsing van het rijbewijs mogelijk in geval van recidive of verzwarende omstandigheden (overmatige snelheid bij het negeren, anderen in gevaar brengen)
Het passeren op oranje licht wordt anders behandeld. Artikel R412-31 van de verkeerscode vereist stoppen bij oranje licht, tenzij het voertuig niet meer veilig kan stoppen. Roodlichtcamera’s worden alleen geactiveerd bij het passeren van rood. Aan de andere kant, kan video-verbalisering een overtreding bij oranje licht bestraffen als de agent vaststelt dat stoppen mogelijk was.
Een proces-verbaal van een rood licht aanvechten: de echte hefboom
Het aanvechten van een boete voor het negeren van een rood licht vereist een nauwkeurige identificatie van het systeem dat het proces-verbaal heeft gegenereerd. De kennisgeving vermeldt de wijze van vaststelling (geautomatiseerd systeem of vastgesteld door een agent).
Voor een automatische radar zijn de aanvechtpunten technisch van aard:
- Ontbreken van homologatie of periodieke verificatie van de radar (certificaat van conformiteit ontbreekt of is verlopen)
- Afwezigheid van wettelijke signalering stroomopwaarts van het systeem
- Inconsistentie op de foto’s (tijdstempeling, leesbaarheid van het kenteken, fase van het licht op het moment van de overtreding)
- Aanduiding van een andere bestuurder als de houder van het kentekenbewijs niet aan het stuur zat
Voor video-verbalisering raden we aan te controleren of de prefecturale beschikking die videobewaking toestaat expliciet de vaststelling van verkeersinbreuken vermeldt. Artikel L.251-2 van de interne veiligheidswet vereist dat dit doel in de vergunning staat. Een beschikking die alleen de preventie van bedreigingen voor de veiligheid van personen vermeldt, dekt geen verbalisering van inbreuken op de verkeerscode.
De termijn voor betwisting begint te lopen vanaf de verzending van de kennisgeving. Na deze termijn wordt de boete verhoogd en wordt de betwisting procedureel zwaarder.
Verkeerssensoren en camera’s zonder repressieve functie
Niet alle zichtbare behuizingen boven een rood licht verbaliseren. De virtuele lusdetectoren, gemonteerd op de mast van het verkeerslicht, dienen uitsluitend voor verkeersregulatie. Ze tellen de voertuigen die wachten om de duur van de lichtfasen aan te passen. De prioriteitssensoren voor bussen of trams activeren het groene licht bij de nadering van openbaar vervoer. Geen van deze systemen verzendt een bruikbaar beeld voor verbalisering.
De meest betrouwbare manier om een actieve radar van een eenvoudige sensor te onderscheiden, blijft de signalering. Roodlichtcamera’s worden aangegeven door een specifiek bord stroomopwaarts van het kruispunt. De videobewakingscamera’s die voor video-verbalisering worden gebruikt, moeten worden aangegeven op de openbare weg, meestal met een pictogram van een camera.
De afwezigheid van een bord garandeert niet de afwezigheid van verbalisering, maar opent wel een extra aanvechtpunt voor de officier van justitie.